Offtopic discussie: 2. Democratie in de 21e eeuw.

Als niemand een eigen belang zou hebben zou iedereen vreedzaam naast elkaar leven, dan maakt het niet uit wie het land bestuurd. Maar dat kan natuurlijk niet, we leven niet in een communistische wereld waar er genoeg van alles is voor iedere behoefte. We leven in een eindige wereld. Het land, het voedsel, de energie etc zullen verdeeld moeten worden. Natuurlijk hebben mensen dan eigen belang. Maar dat gaat dan meer over kapitalisme/communisme/anarchie, niet over democratie. Je kan ook een communistisch land hebben met gekozen leiders natuurlijk.

De tweede kamer zou een zo betrouwbare afspiegeling van de kiezer moeten zijn. Dit betekent niet dat zij nauwlettend alle instructies van de kiezer moeten volgen. Integendeel, juist door hun eigen mening te volgen zullen zij zo overeenkomstig mogelijk naar de opvattingen van kiezers handelen. Een parlement is dus eigenlijk een representatieve steekproef, helaas mag het duidelijk zijn dat, met 150 leden van de tweede kamer, dit nooit een afspiegeling van de kiesgerichtigde bevolking kan zijn.

Het verschil in opleiding tussen de tweede kamer en de kiesgerechtigde bevolking is gewoon te groot. Het opleidingspeil van tweede kamer leden ligt veel hoger ligt aanmerkelijk hoger dan het opleidingspeil van de bevolking. Een representatieve democratie vereist een zekere arbeidsverdeling. Dit is momenteel niet gerealiseerd en dit zie je dan ook sterk terug momenteel.

Verder zie je dat naast (een bijna vanzelfsprekende vereiste) academische titel ook beroepsgezien het overgrote deel afkomstig uit de kwartaire sector is. Een derde kenmerk is het aantal vrouwen, overigens is vanaf de jaren 90 dit al veel onder aandacht gebracht en is het grotere aandeel een aanwijzing van een legitiem politiek systeem. Verder is het wel belangrijk op te merken dat de verschillen tussen vrouwen uit verschillende politieke partijen, groter dan die van een man en vrouw in dezelfde partij.

Hiernaar kijkende zal een democratie nooit 100% werkende zijn mits dit niet door de overheid gestimuleerd wordt. Wat ik niet zie gebeuren. Tenslotte is er zover ik weet, naar theorie, nog nooit een volledig werkende democratie geweest.

ik zou wel eens willen zien dat je op coallities kunt stemmen.
en dan natuurlijk wel redelijke dus geen pvv die samenwerkt met de sp,

dan heeft stemmen ook geen nut

je moet dan wel alles kunnen kieze

Het eerste wat je moet verbannen is het koningshuis, dan niet zozeer weg ermee, maar puur een ceremoniële functie. Dat is de eerste stap richting democratie zoals het hoort.
Stap twee is om een flink onderzoek in te stellen naar een betere vorm van democratie, we hebben het nu over zoveel mensen dat mijn stem geen impact meer heeft als individu. Je zou een systeem moeten bedenken waarin mensen veel meer zeggenschap krijgen met stemmen.
Stemmen in de gemeente heb je bijvoorbeeld al veel meer "kracht" dan nationaal, dus je zou het stemproces misschien moeten opdelen en verdelen in kleine stukken waardoor de invloed van het volk toeneemt.

Vraag me alsjeblieft niet wat voor systeem, of hoe we dat gaan bereiken.

Dat gaat de verkeerde kant op, ik wil graag een democratie waarin alle mensen van de bevolking hun onvrede mogen uiten, maar waar alleen de mensen die er verstand van hebben zich bezig gaan houden met de oplossingen.

Ben ik het ook mee eens. Helaas zitten er nu nog genoeg mensen in de kamer die er de ballen verstand van hebben (vooral bij SP & PVV). Jan Marijnissen was bijvoorbeeld ook maar een gewone worstenmaker uit de fabriek.

Meer het beleid van Amerika? Dit werkt niet, onderzoek heeft uitgewezen dat er nauwelijks een relatie is tussen opvattingen van kiezers en het stemgedrag van afgevaardigden. Dit met uitzondering van burgerrechten en sociaal welzijn. De gedachte hierachter is dat dit of in strijd was met de wet of dat het te gevaarlijk was om een standpunt in te nemen ten aanzien van burgerrechten. Dit zou hoogstwaarschijnlijk benut worden door de tegenpartij en resulteren in een verkiezingsnederlaag.

Nee, niet het beleid van Amerika. Ik heb het over een compleet nieuw systeem. Waarin niet op partijen/mensen gestemd wordt maar op problemen, en niet eens in de 4 jaar, maar realtime, door middel van crowdsourcing kunnen mensen problemen toevoegen en er op stemmen. Voor die problemen worden oplossingen gevonden in projectgroepen met deskundigen op verschillende vlakken. Vervolgens wordt de beste oplossing gewoon zonder democratisch gedoe doorgevoerd, tenzij het echt iets controversieels is.
Een probleem is wel dat je een of andere onafhankelijke instelling nodig hebt die de projectgroepen samenstelt en die het inkomsten/uitgaven van de staat in de gaten houd.